Dienstag, 12. Oktober 2021

From Utopian Vision to Status-Quo Apology (and Finally Obsolescence?): Transformations of the EU Peace Narrative

Ursula von der Leyen und Charles Michel
Is it really that simple?

In early June 2005, the then Luxembourg Prime Minister Jean-Claude Juncker gave a speech at the German military cemetery Sandweiler in Luxembourg. A few days earlier, a majority of referendum voters in France and the Netherlands had rejected the ratification of the EU Constitutional Treaty; one of the biggest steps towards deepening the European Union in decades was about to fail. In this situation, Juncker reminded his public of what, in his view, constituted the real meaning of European unification:

“Those who doubt Europe, those who despair of Europe, should visit military cemeteries. Here you can see what non-Europe, the antagonism between the peoples, must lead to. Military cemeteries are therefore lasting testimonies to the sacred duty of not letting European friendship end.”

Juncker’s argument recalled one of the oldest and most widespread narratives of European integration: the idea that the EU serves to avoid armed conflicts between its member states. This narrative is deeply anchored in the minds of Europeans: in the Eurobarometer surveys, peace is regularly ranked among the top achievements of the EU. But the origin of the idea of ending wars among European states through supranational institutions is much older than today’s EU. This blog post outlines how it has changed over time, developing from a utopian vision to a revolutionary project, and finally to a conservative, status-quo preserving argument.

Early proposals of peace through integration

In fact, the concept of sovereign nation states had only just taken root in early modern Europe when political thinkers already began to criticize it as incapable of guaranteeing peace. Most of these critics saw the main reason of war in the lack of an effective law that could contain and resolve power struggles between sovereigns. In order to create lasting peace, it was therefore necessary to have common rules respected by all states. To adopt and enforce these rules, supranational institutions were needed.

However, early proposals differed widely on how exactly these institutions should be designed. For example, the German philosopher Immanuel Kant, in his 1795 essay On Perpetual Peace, developed the vision of a supranational “federation of free [democratic] states” that would guarantee each other’s freedoms and thus live together in peace. However, Kant conceived this “federation of free states” as a purely legal order designed to avoid political interference.

On the other hand, the American politician William Penn had developed a much more agency-centred model a century earlier. In his 1693 Essay on the Present and Future Peace of Europe, he proposed a kind of permanent conference of European princes whose delegates would jointly deliberate on cases of conflict and take joint action against rule-breakers. Unlike Kant, Penn proposed few substantial rules, but placed far greater emphasis on the conference’s deliberative and voting procedures. As a consequence, his proposal much more resembled an additional level of government with its own agency and scope for supranational decision-making.

In the 19th century, the international peace movement took up the idea that war could only be avoided through a supranational order that restricted national sovereignty. Its activists mainly focused on the codification of international law and supranational arbitration mechanisms, leading to the establishment of the Permanent Court of Arbitration in 1899. Sometimes, however, this approach was also linked to the idea of a supranational government or parliament. The opening speech of the 1849 World Peace Congress in Paris, in which the French writer Victor Hugo outlined his vision of a “United States of Europe”, is a prominent example.

From utopia to political project

For a long time, however, these plans had no real chance of becoming reality. For most political rulers, war was still too commonplace and (almost) unrestricted national sovereignty too important to consider permanently foregoing them. This changed with the horrors of World War I: In 1919, the League of Nations was founded as the first real attempt at an international peace organisation. However, due to the unanimity principle and the lack of enforcement instruments, it quickly proved ineffective on important issues. Aggressive nationalism remained widespread and caused growing concerns about new military conflicts.

As a consequence, the need to go beyond the League of Nations in order to secure lasting peace became a leitmotif for the emerging pro-European associations. Richard Coudenhove-Kalergi, the founder of the Pan-European Union, took up the idea of obligatory supranational arbitration in his Pan-European Manifesto of 1923. The emerging federalist movement, by contrast, criticised this approach as insufficient. The British federalist Philip Kerr (Lord Lothian) argued in his 1935 lecture Pacifism Is Not Enough that states would not necessarily obey a court of arbitration, so that its rulings might have to be enforced militarily – which would again leave the question of war and peace to the individual states. Therefore, a supranational democratic federal state was the only solution that could ensure the acceptance of a common legal order without resorting to the use of force.

This idea also influenced the Italian anti-fascist Altiero Spinelli, who developed Lord Lothian’s logic into a radical political programme. In the 1941 Ventotene Manifesto, he claimed that after World War II, a “revolutionary movement” would have to overcome the division of Europe into sovereign states so that they would not “turn peoples into armies” again.

A solution to the German problem

Not everyone shared Spinelli’s radicalism, and the revolution he had in mind failed to materialise. Nevertheless, after the war the idea that a united (Western) Europe was needed to maintain peace was more popular than ever. The main focus was now on the “hereditary enemies” Germany and France, whose reconciliation was to form the basis for the economic reconstruction of the continent.

In his famous 1946 Zurich speech, the British wartime prime minister Winston Churchill spoke out in favour of “a kind of United States of Europe”, but only referred to the models of the Pan-European Union and the League of Nations, ignoring more far-reaching federalist demands. Similarly, the 1948 Hague Congress of the European Movement declared that “the integration of Germany in a United or Federated Europe alone provides a solution to […] the German problem”, but its specific institutional proposals were limited to a parliamentary assembly, a human rights charter and a human rights court – proposals that were later implemented through the Council of Europe.

“De facto solidarity”: peace through interdependence

In the meantime, a new line of thinking about peace and integration emerged during and shortly after World War II. Unlike most earlier approaches, it focused less on political than on economic and societal causes of war, and saw the solution to them less in supranational legal institutions than in transnational social interdependence.

The main advocate of this approach was the Romanian-British political scientist David Mitrany. In his 1943 paper A Working Peace System, Mitrany criticised the federalist demands as unrealistic. Instead, he proposed a system with a multitude of individual supranational agencies that would solve specific cross-border problems. In this way, over time, “the interests and life of all the nations would be gradually integrated”, national antagonisms would become less important and an “international society” would emerge.

After the war, this “functionalist” approach to peaceful integration became a crucial inspiration for the creation of today’s European Union. The idea of issue-specific agencies was a cornerstone of French Foreign Minister Robert Schuman’s proposal to establish a European High Authority for Coal and Steel, which later developed into today’s European Commission. The central argument in Schuman’s famous declaration of 9 May 1950 was, once again, the prevention of a new war between Germany and France. Under the premise that “world peace cannot be maintained without creative efforts proportionate to the dangers which threaten it”, he argued for a common European framework for the coal and steel production. By this, new cross-border production chains should replace the national cartels that had so far dominated in this key area of the defence industry – a “de facto solidarity” which, according to Schuman, would make a new war “not merely unthinkable, but materially impossible”.

From political project to everyday reality

During the following years, functionalist and federalist approaches competed and complemented each other in the shaping of the European institutions. After the success of the Schuman Plan, the economic and social entanglement between member states continued with the single market and the growing intra-European migration. At the same time, the EU also developed a strong supranational constitutional order with a dense legal system, an independent Court of Justice, regular Council meetings, and even a directly elected European Parliament. Finally, all member states are democracies – at least in theory, given the recent democratic backsliding in several countries.

Thus, whether the main conditions for lasting peace are seen in the way of Kant (a common legal order among democratic states), Penn (a supranational legislative, judiciary and executive power) or Mitrany (transnational social interdependence managed by supranational agencies), the EU satisfies all these criteria. And indeed, its peacekeeping achievements are remarkable. For many member states, the last military conflict with a neighbouring country was three or more generations ago. Today, the permanent absence of war in Europe is no longer a utopian vision, but – at least among EU members – an everyday reality.

Losing salience

This success also had consequences for the peace narrative itself. As early as the 1950s, new military conflicts between Western European countries were no longer viewed as an acute danger. On the contrary: In the emerging Cold War, the EC members were partner states within the Western alliance. As a consequence, peace quickly lost its central importance to the debate on Western European unification. At ceremonial occasions, politicians would continue to remind of Europe’s peacebuilding effect, but they hardly derived any specific demands for action from this argument.

Only in very isolated cases, there were exceptions to this. The peace narrative became prominent once again for a short time in late 1989, when the fall of the Berlin Wall shook up the political equilibrium in Europe and raised concerns of a German “Fourth Reich” that could become a threat to its neighbours. To counteract these fears, the German and French governments promoted a “European embedding” of German reunification. With the monetary union created in the Maastricht Treaty, the member states consciously made themselves dependent on each other – a new example of “de facto solidarity” capable of restoring trust between governments. However, in the debate on monetary union these peace considerations always coexisted with economic arguments and lost salience again after 1990.

Apart from that, the peace argument was particularly important in the debate on the accession of new member states. The 2004 Eastern enlargement, when eight former communist countries joined the EU, was celebrated as a “European reunification” that sealed the end of the Cold War on the continent. At the same time, the prospect of joint EU membership helped defuse resurgent border and nationality conflicts in Central and Eastern Europe – for example between Hungary and Slovakia. Today, the EU membership perspective for the Western Balkan countries is intended to provide an incentive for peace after the Yugoslav wars of the 1990s. In this context, a concrete need for political action can still be derived from the peace argument: to continue to keep the doors of the EU open for new accession candidates who meet the necessary requirements.

A narrative for the preservation of the status quo

During the European “polycrisis” of the last decade, finally, the peace narrative has increasingly taken on a new function. In the face of numerous integration setbacks, pro-Europeans have started to use it as a standard argument to defend the European Union and to warn of its possible collapse.

Jean-Claude Juncker’s military cemetery speech responding to the failure of the EU Constitutional Treaty in 2005 is just one example for this. Another one is the Nobel Peace Prize, awarded to the EU at the height of the euro crisis in 2012. The stated reasons by the Nobel Committee clearly implied that this award was meant to support European integration against growing criticism and fears of disintegration. The EU, it said, was “currently undergoing grave economic difficulties and considerable social unrest”, but the “most important result” of European unification remained its “successful struggle for peace and reconciliation”.

Four years later, UK Prime Minister David Cameron tried without success to use the peace narrative for the Remain campaign ahead of the 2016 Brexit referendum. A few weeks before the vote, he warned that leaving the EU could increase the risk of war in Europe and, much like Jean-Claude Juncker before him, recalled the “rows of white headstones in lovingly-tended war cemeteries”. In the same year, the Europe-wide electoral successes of right-wing populist parties prompted the citizens’ movement Pulse of Europe to issue a similar warning: “The European Union was and is first and foremost an alliance to safeguard peace. This peace is now threatened both internally and externally through nationalist and protectionist tendencies. If one wants to live in peace, one must strengthen European unity and not allow Europe to become divided!”

Increasing rigidity

The peace narrative, which in the Schuman Declaration was still associated with the demand for “creative efforts”, has thus become a defensive and conservative argument. Instead of shaping the future and advancing European integration in a certain direction, it aims at preserving what the EU has achieved in the past and protecting its status quo.

This defensive and sometimes apologetic use of the peace narrative is giving it an increasingly rigid and almost ritualistic character. At the same time, it does not seem to provide any answers to the most pressing questions with which the European Union is confronted today. How can transnational interdependence be reconciled with democratic self-government? How can the economic gains, but also the burdens of the single market and the monetary union be fairly distributed? How can the rule of law and media freedom in the EU be protected against increasingly authoritarian national governments? In any meaningful discussion about the current challenges of European integration, the absence of internal war is no longer the goal, but at best the starting point.

From everyday reality to obsolescence?

In the future, this sense of obsolescence of the peace narrative could increase even further with the emergence of a more and more transnational European society. The logic of the narrative is implicitly based on the division of Europeans into national peoples, but this division is prone to become less important as both the realities of life and the political self-images of European citizens are less tied to nation states. On the one hand, migration experiences and transnational family histories are leading to new, hybrid identities, for which the growing (albeit still minoritarian) number of dual citizens is only a symbolic indicator. On the other hand, the gradual parliamentarization of the EU’s political system is increasing the importance of pan-European political parties, which offer a projection surface for supranational political identifications that transcend national perspectives.

Even if so far only few European citizens really perceive EU politics from such a supranational perspective, these trends could be an indication of the peace narrative’s future. In a sense, they are the logical continuation of the traditional European peace agenda, a culmination of both the functionalist approach of fostering a transnational society and the federalist approach of creating supranational democratic institutions. At the same time, however, they also make the peace narrative itself appear more and more anachronistic – striving for “good neighbourliness” or “friendship” among European nations no longer makes sense if the cultural and political traditions of these nations flow together in the self-image of individual citizens. The emergence of a transnational society with supranational political identities might therefore be the vanishing point of the European project of peace through integration.

This article first appeared on the blog “Stories of Europe”, edited by the Centre of Excellence in Law, Identity and the European Narratives (EuroStorie) of the University of Helsinki. From January to July 2021, the author has been a visiting researcher at EuroStorie, supported by a Re:constitution fellowship.

Image: Unknown author, around 2016, via Twitter.

Sonntag, 3. Oktober 2021

Zehn Jahre „Der (europäische) Föderalist“: Eine Chronologie

An diesem Sonntag ist es genau zehn Jahre her, dass dieses Blog das Licht der Welt erblickt hat. In dieser Zeit ist einiges passiert. Zum Feier des Jubiläums ein kleiner Rückblick auf einige Höhepunkte aus der ersten Dekade „Der (europäische) Föderalist“.



3. Oktober 2011
Warum Föderalismus?

Der erste Artikel erscheint am Montag, 3. Oktober 2011. Es ist ein Feiertag, aber bewölkt und etwas regnerisch – genau der richtige Tag, um ein Blog zu beginnen. Im ersten Beitrag geht um die Frage, warum supranationale Integration überhaupt sinnvoll ist: Nicht Wohlstand oder Frieden, sondern Freiheit und überstaatliche Demokratie sind das überzeugendste Argument für die Einigung Europas und der Welt.

6. November 2011
Automatische Stabilisatoren für die Währungsunion

Im meistgelesenen Beitrag auf dem Blog im Jahr 2011 geht es um eine europäische Arbeitslosenversicherung – ein Thema, das in der politischen Debatte später noch einige Bedeutung gewinnt. Gleichzeitig gibt es in diesem Artikel erstmals ein Bild und Zwischenüberschriften, um den Lesefluss zu erleichtern. Auch einige frühere Artikel werden nachträglich noch mit Bildern ausgestattet. Das Blog erhält in etwa das Layout, das es bis heute hat.

12. November 2011

In den ersten Wochen macht das Blog noch andere Experimente durch; es gibt längere, aber auch ein paar sehr kurze Artikel. Unter den vielfältigen Themen ragen die Eurokrise und die deutsche Rolle darin besonders heraus – auch in diesem Beitrag, dem kürzesten, der jemals auf dem Blog erschienen ist.


31. Januar 2012
In eigener Sache

Logo des Blogs Der (europäische) Föderalist: Ein gelber Stern fällt aus einem runden blauen Spielzeugeimerchen

Um Freiraum zum Experimentieren zu haben, waren die ersten Artikel auf dem Blog noch unter einem Pseudonym erschienen: Coccodrillo, eine Anspielung auf den 1980 gegründeten föderalistischen Krokodilsclub. Nach knapp vier Monaten ist Anfang 2012 klar, dass das Blog bleiben wird. Das Pseudonym wird gelüftet und das Blog erhält einen Twitter- und einen Facebook-Account.

28. April 2012
Schengen, Dublin und die Flüchtlinge

Im April 2012 weist ein Artikel darauf hin, dass das geltende europäische Asylsystem (Dublin II) einzelne Mitgliedstaaten übermäßig belastet und damit zu einer Bedrohung auch für die offenen Grenzen im Schengen-Raum werden kann. „Die einzig nachhaltige Lösung wäre deshalb mehr europäische Solidarität, und zwar sowohl beim Grenzschutz als auch in der Asylpolitik.“ Es dauert dann noch über drei Jahre, bis auch die deutsche Bundesregierung zu diesem Schluss kommt. Und Freizügigkeit als ein globales, nur mit guten Gründen einschränkbares Recht zu sehen, so weit sind wir leider bis heute nicht.

2. Juli 2012
Wie undemokratisch ist der ESM?

Der meistgelesene Beitrag von 2012 hat erneut die Eurokrise zum Thema – und eine aufgeregte Debatte über den neu eingerichteten Europäischen Stabilitätsmechanismus, den seine Gegner:innen als Ende der Demokratie in Europa verteufeln.

1. Oktober 2012
Moncef Marzouki und das Weltverfassungsgericht

Von Anfang an soll es in dem Blog allerdings nicht nur um Europa gehen, sondern auch um demokratischen Föderalismus auf globaler Ebene. Aus Anlass einer Rede des tunesischen Staatspräsidenten Moncef Marzouki erscheint kurz vor dem ersten Jahrestag des Blogs erstmals ein Beitrag zur Reform der Vereinten Nationen.


22. Mai 2013
Noch 365 Tage bis zur Europawahl 2014!

Als das Blog anderthalb Jahre alt ist, wirft die Europawahl 2014 ihre Schatten voraus. Im Mai 2013 beginnt eine Artikelserie, die insbesondere die Höhen und Tiefen des neuen Spitzenkandidatenverfahrens begleitet.

22. Juli 2013
Kadi II ist nicht Solange II: Die EU-Grundrechte, der UN-Sicherheitsrat und das Weltverfassungsgericht

Im meistgelesenen Beitrag im Jahr 2013 geht es um das Verhältnis zwischen europäischem und globalem Recht, um die Anti-Terror-Politik des UN-Sicherheitsrats und den Schutz individueller Grundrechte.

29. Juli 2013
Die Bundestagswahl und Europa (1): Warum wir im nationalen Wahlkampf über Europa reden müssen

Vor der Europawahl 2014 findet noch die Bundestagswahl 2013 statt, und wie immer wird die Haltung der Parteien zur EU im nationalen Wahlkampf kaum sichtbar. Auf dem Blog erscheint deshalb eine 13-teilige Serie, die die europapolitischen Inhalte der Wahlprogramme vergleicht. Ein Dreivierteljahr später gibt es eine entsprechende Serie zu den Wahlprogrammen der europäischen Parteien zur Europawahl.

18. Dezember 2013
Umfragen zur Europawahl 2014: Eine Prognose für das nächste Europäische Parlament (1)

Sitzprojektion für die Europawahl 2014

Ob die Europäische Volkspartei oder die europäischen Sozialdemokrat:innen im Wahlkampf die Nase vorn haben, ist ein halbes Jahr vor der Europawahl völlig unklar. Regelmäßige gesamteuropäische Wahlumfragen oder Sitzprojektionen für das Europäische Parlament gibt es nicht. Der (europäische) Föderalist will das ändern: Im Dezember erscheint auf dem Blog die erste Europawahl-Sitzprojektion – und entwickelt sich zum meistgelesenen Beitrag nicht nur des Jahres 2013, sondern bis heute überhaupt.

Ab Juli 2014 werden die Sitzprojektionen, die das Auf und Ab der europäischen Parteien in der Gunst der Wähler:innen begleiten, zu einem regelmäßigen Bestandteil des Blogs. Alle acht Wochen gibt es eine neue Ausgabe, die jeweils neueste ist hier zu finden. Etwas später zieht Europe Elects mit einem ähnlichen Projekt nach.


2. März 2014
Wenn du eines an den EU-Verträgen ändern könntest, was wäre es?

Im Frühling 2014 erscheint auf dem Blog zum ersten Mal eine Serie mit Gastartikeln. Darin beschreiben andere Europablogger, wie sie die EU reformieren würden. Der erste Beitrag der Serie ist zugleich auch der erste englischsprachige Text, der auf dem Blog veröffentlicht wird.

21. April 2014
Juncker, Schulz – oder doch ein ganz anderer? Die Chancen im Wettstreit um die Kommissionspräsidentschaft

Einen Monat vor der Europawahl erklärt ein Artikel, warum das Spitzenkandidatenverfahren gute Aussichten auf Erfolg hat. Es ist der meistgelesene Beitrag 2014 – auch dank der Süddeutschen Zeitung, in der wenige Tage später ein sehr freundliches Porträt des Blogs und seines Autors erscheint.

26. Mai 2014
Ergebnisse der Europawahl 2014

Nach der Europawahl beginnt der große politische Basar: Einige nationale Parteien sind zum ersten Mal ins Parlament eingezogen und müssen sich entscheiden, mit wem sie zusammenarbeiten wollen; andere sind schon länger dabei, nutzen aber die Gelegenheit, um ihre Fraktion zu wechseln. Um dabei den Überblick zu bewahren, erscheint auf dem Blog eine Seite, die bis zur Konstituierung des Parlaments Anfang Juli laufend aktualisiert wird. Eine ähnliche Seite gibt es auch fünf Jahre später mit den Ergebnissen der Europawahl 2019.

17. Juni 2014
“If Europe is just about markets, we shall never develop an idea of shared destiny”: An interview with Colin Crouch

Ein neues Format hält auf dem Blog Einzug: In einem Interview beklagt der Sozialwissenschaftler Colin Crouch den „wachsenden Einfluss einer intoleranten Form des Neoliberalismus“ in der EU und fordert eine ausgleichende sozialpolitische Agenda. In den folgenden Jahren erscheinen noch zahlreiche weitere Interviews mit Wissenschaftler:innen und Europa-Aktivist:innen, etwa Gesine Schwan, Christoph Möllers, Hartmut Kaelble oder Linn Selle.

16. Juli 2014
Die Mitglieder der Kommission Juncker

Aber noch ist das Europawahljahr nicht vorbei: Nach der Nominierung von Jean-Claude Juncker zum Kommissionspräsidenten liegen alle Augen auf der Ernennung der übrigen 27 Mitglieder der EU-Kommission. Wen schlagen die nationalen Regierungen vor, wer wird von Juncker unterstützt, wer vom Europäischen Parlament blockiert? Eine laufend aktualisierte Seite begleitet das Verfahren bis zum Amtsantritt der neuen Kommission. Fünf Jahre später gibt es eine ähnliche Seite für die Kommission von der Leyen.


20. Januar 2015
Wenn Sie das Wahlrecht zum Europäischen Parlament frei gestalten könnten – wie sollte es dann aussehen?

Symbolbild: Ein Stimmzettel wird angekreuzt

Anfang 2015 erscheint zum zweiten Mal eine Serie von Gastbeiträgen auf dem Blog. Diesmal geht es um die Reform des Europawahlrechts – ein Dauerbrenner der Debatte über die Demokratisierung der EU. Mit Jo Leinen (SPD/SPE) ist zum ersten Mal ein amtierendes Mitglied des Europäischen Parlaments unter den Gastautor:innen des Blogs.

18. April 2015
Wer wird UN-Generalsekretär?

Nach dem Europawahljahr das Weltwahljahr? Immerhin: Die Ernennung der neuen UN-Generalsekretär:in 2016 soll nach einem inklusiveren Verfahren erfolgen als je zuvor. Mehrere Beiträge auf dem Blog befassen sich mit dem Ablauf der Wahl, den Kandidat:innen und der Kampagne für eine weitere Demokratisierung. Eine laufend aktualisierte Überblicksseite informiert über den Stand des Verfahrens und die Ergebnisse der straw polls im Sicherheitsrat.

13. Juli 2015
Is This A Coup? Die Griechenland-Einigung und die Demokratie

Das letzte große Aufbäumen der Eurokrise: Der Europäische Rat setzt sich bei den Bedingungen für die Griechenland-Hilfen über das wenige Tage zuvor durchgeführte griechische Referendum hinweg. Ein Artikel beleuchtet die vergeblichen Versuche, die demokratischen Ansprüche Griechenlands und der europäischen Geldgeber gegeneinander aufzuwiegen.

16. August 2015
Die europäischen Parteien und ihre nationalen Namen (1): Eine Sommerserie

Fun With Party Names: Wussten Sie schon, wie viele Mitgliedsorganisationen der EVP das Wort „Volk“ im Namen tragen? Wo es noch große linke Parteien gibt, die sich als „kommunistisch“ bezeichnen? Welche europäische Parteienfamilie die größte Namenshomogenität besitzt? Und warum in Dänemark fast alle Parteien ein bisschen anders heißen als anderswo? Im Sommer 2015 erscheint auf dem Blog eine Serie voller Cocktailparty-Wissen über Parteiennamen in Europa.

7. Dezember 2015
In wie vielen EU-Ländern werden in drei Jahren rechte Parteien an der Regierung sein?

Aber natürlich ist nicht alles heiter im Jahr 2015. In Europa geht die Angst vor dem Rechtspopulismus um – der meistgelesene Beitrag des Jahres analysiert die Erfolgsaussichten rechter Parteien bei den bevorstehenden nationalen Parlamentswahlen in EU-Mitgliedstaaten.

23. Dezember 2015
Was die EU im Jahr 2016 erwartet

Zum Jahresende beginnt eine neue Tradition des Blogs: Erstmals erscheint eine Vorausschau, was im kommenden Jahr europapolitisch wichtig wird. Auf der Agenda stehen unter anderem die Asyl- und die Grenzschutzreform, der Rechtsstaatskrise in Polen, das Brexit-Referendum, die TTIP-Gespräche und die EU-Wahlrechtsreform. In den kommenden Jahren folgen, immer kurz vor Weihnachten, weitere solche Vorausschauen.


31. März 2016
Muss die EU den Brexit fürchten – oder wäre er auch eine Chance?

Eine britische Flagge wird von einem Sitzpult im Europäischen Parlament entfernt

Natürlich ist auch der Brexit ein Thema auf dem Blog. Allzu großen Schaden, so sagt dieser Beitrag drei Monate vor dem Referendum voraus, würde die EU nicht dadurch nehmen. Dennoch wäre es wünschenswert, wenn das Vereinigte Königreich in der EU verbliebe, denn „gemeinsame Angelegenheiten in gemeinsam gewählten Institutionen zu regeln und damit der Verflechtung der europäischen Gesellschaften besser gerecht zu werden, […] ist in Großbritannien nicht weniger richtig als anderswo.“ Es kam dann, leider, anders.

26. September 2016
Hat die EU den Frieden in Europa gebracht? Oder ist es genau andersherum?

Kurz vor dem fünften Geburtstag des Blogs hinterfragt der meistgelesene Beitrag 2016 das beliebte Narrativ, dass die EU den Frieden in Europa sichere. Wie ist das Verhältnis zwischen Integration und Frieden eigentlich genau, und welche Rolle spielt die Demokratie als zusätzliche Erklärungsvariable?


30. März 2017
Integrationsgewinner: Wen erreichen Pulse of Europe und die Europabewegung?

2017 ist das Jahr, in dem in Deutschland der Pulse of Europe schlägt. Ein Artikel auf dem Blog wirft die Frage auf, wie die gesellschaftliche Basis der Europabewegung aussieht und wie sich verhindern lässt, dass die europäische Integration ein bloßes Elitenprojekt bleibt.

28. April 2017
Transnationale Wahllisten für eine demokratischere EU: Die Gelegenheit ist jetzt

Mit dem herannahenden Brexit werden im Europäischen Parlament die britischen Sitze frei – und könnten für die lang diskutierte Einführung gemeinsamer europaweiter Wahllisten genutzt werden. Ein Artikel analysiert, welche Chancen eine solche Reform für die Demokratisierung der EU bietet. Vom europapolitischen Wahlkompass abgesehen, ist es der meistgelesene Blogbeitrag 2017.

14. August 2017
Wie stehen die deutschen Parteien zur EU? Der europapolitische Wahlkompass zur Bundestagswahl 2017

Screenshot Europapolitischer Wahlkompass

Vor der Bundestagswahl 2017 wird es auf dem Blog interaktiv: Der europapolitische Wahlkompass funktioniert ähnlich wie der bekannte Wahl-O-Mat der Bundeszentrale für politische Bildung, nur dass es hier ausschließlich um EU-Themen geht. Bis zur Bundestagswahl wird der Wahlkompass über 12.000 Mal aufgerufen – und das, obwohl mit dem „Euromat“ von Pulse of Europe/Polis 180 und dem „EUromat“ der Jungen Europäischen Föderalisten kurz danach noch zwei weitere Wahlhilfen mit ähnlicher Ausrichtung erscheinen.

Vier Jahre später bündeln die vier Institutionen dann ihre Kräfte und veröffentlichen gemeinsam den EUROMAT zur Bundestagswahl 2021.

22. November 2017
„Bundestag, machʼs europäisch“: Eine Petition für mehr europäische Demokratie

Nach der Bundestagswahl unterstützt „Der (europäische) Föderalist“ eine von The European Moment initiierte Petition, mit der eine Gruppe zivilgesellschaftlicher Organisationen das neu gewählte Parlament auffordert, sich für mehr europäische Demokratie einzusetzen. Mit rund 5000 Unterschriften zählt sie zu den erfolgreichsten Bundestags-E-Petitionen des Jahres.


9. Mai 2018
Aufruf: Der neue Berliner Feiertag muss der Europatag am 9. Mai werden!

Im Jahr 2018 plant das Land Berlin die Einführung eines neuen Feiertags. Zusammen mit The European Moment initiiert „Der (europäische) Föderalist“ einen Aufruf, dafür den Europatag am 9. Mai zu wählen. Zu den über hundert Erstunterzeichnenden zählen Berliner Europaabgeordnete, Wissenschaftler:innen, Schriftsteller:innen und Aktivist:innen; auf dem Blog ist der Europatag-Aufruf der meistgelesene Beitrag des Jahres. Am Ende entscheidet sich das Berliner Abgeordnetenhaus dann aber doch dafür, den Feiertag auf den Weltfrauentag am 8. März zu legen – immerhin, auch das ein guter Anlass.

16. August 2018
DiEM25 und Volt: Werden neue transnationale Parteien die Europäische Union verändern?

Mitglieder von DiEM25 und Volt bei einer proeuropäischen Demonstration

Das Aufkommen paneuropäischer Parteien, die sich nicht nur als Dachverband nationaler Parteien verstehen, sorgt in der europapolitischen Öffentlichkeit für Aufsehen. Der Blogbeitrag, der im Sommer 2018 die Erfolgsaussichten der transnationalen Newcomer analysiert, wird in den folgenden Jahren zu einem der meistgelesenen Artikel des Blogs überhaupt.

5. September 2018
Das Spitzenkandidaten-Dilemma

Wieder einmal steht eine Europawahl bevor. Ein knappes Dreivierteljahr vor der Wahl warnt ein Beitrag, dass Manfred Weber (CSU/EVP) zwar beste Chancen hat, als EVP-Spitzenkandidat nominiert zu werden, dann aber womöglich keine Mehrheit im Europäischen Parlament finden würde – und dann der Europäische Rat womöglich eine ganz andere Kandidat:in präsentieren könnte, zum Beispiel die deutsche Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen (CDU/EVP). Die Prognose erweist sich leider als richtig.


8. Januar 2019
Wenn am nächsten Sonntag Europawahl wäre (Januar 2019): Sozialdemokraten fallen auf neuen Tiefststand, Rechte legen zu, „Grüne Welle“ hält an

Mit der bevorstehenden Europawahl wächst auch das öffentliche Interesse an Sitzprojektionen für das Europäische Parlament. Die Projektion von Januar 2019 ist der meistgelesene Blogbeitrag des Jahres.

17. April 2019
Für die niedrige Europawahl-Beteiligung gibt es nachvollziehbare Gründe – wählen gehen lohnt sich trotzdem

Auch sonst erreicht das Blog in den Wochen vor der Europawahl 2019 so viele Leser:innen wie nie zuvor. Ein besonders beliebter Artikel befasst sich mit der notorisch niedrigen Wahlbeteiligung bei Europawahlen. Seine Kernthese: Damit sich mehr Bürger:innen für die Wahlen interessieren, ist es notwendig, sie zu politischen Richtungsentscheidungen zu machen. Und das heißt vor allem, den Europäischen Rat zu entmachten.

1. November 2019
Reform des Spitzenkandidaten-Verfahrens: Serienauftakt

Spitzenkandidat:innen vor der TV-Debatte

In Wirklichkeit geschieht nach der Wahl eher das Gegenteil: Die im Wahlkampf völlig unbeteiligte Ursula von der Leyen wird zur Kommissionspräsidentin gewählt, das Parlament ist düpiert, die Intergouvernementalist:innen dürfen sich freuen. Wie das Spitzenkandidatenverfahren in Zukunft wieder an Bedeutung gewinnen kann, ist Thema einer neuen Gastbeitragsserie.


13. Februar 2020
Verfassungsgericht vs. EuGH: Zur Eskalation der Rechtsstaatskrise in Polen

Unterdessen spitzt sich die Rechtsstaatskrise in einigen EU-Mitgliedstaaten weiter zu. Im Kampf um die polnische Verfassungsordnung werden der Europäische Gerichtshof und der Vorrang des Europarechts zum wichtigsten Hoffnungsanker des Rechtsstaats. Der meistgelesene Beitrag im Jahr 2020 beschreibt, wie es dazu kommen konnte.

27. März 2020
Nationale Reflexe und europäische Solidarität in der Corona-Krise: Starke Institutionen helfen

Als die Corona-Pandemie ausbricht, mangelt es in Europa an Schutzmasken, vor allem aber – wieder einmal – an transnationaler Solidarität. Ein Artikel analysiert die Reaktion der EU und ihrer Mitgliedstaaten auf die Krise und stellt fest: Wenn es hart auf hart kommt, ist es besser, sich nicht auf „gemeinsame Werte“ zu verlassen, sondern auf starke supranationale Institutionen.

9. Mai 2020
Was erwarten wir von der Konferenz über die Zukunft Europas? – Serienauftakt

Am Europatag 2020 sollte eigentlich die Konferenz zur Zukunft Europas beginnen. Aber der Rat blockiert, und auch Corona ist keine Hilfe. Stattdessen beginnt auf dem Blog eine Serie mit Gastbeiträgen über Wünsche, Erwartungen und Befürchtungen an die Konferenz. Zu den Gastautor:innen zählt auch Dubravka Šuica (HDZ/EVP), die amtierende Kommissarin für Demokratie und Demografie.

2. Juli 2020
Die deutsche Ratspräsidentschaft 2020: Mehr als Erwartungsmanagement in schwierigen Zeiten

Ab Sommer 2020 veröffentlicht das Institut für Europäische Politik Berlin die englischsprachige Serie #BerlinPerspectives, in der Wissenschaftler:innen deutsche Positionen zu aktuellen europapolitischen Fragen analysieren und Empfehlungen geben. Auf dem Blog erscheinen einige dieser Beiträge in deutscher Übersetzung.

16. September 2020
SOTEU 2020: Ursula von der Leyens erste Rede zur Lage der Europäischen Union

Ursula von der Leyens erste Rede zur Lage der Europäischen Union ist Anlass für ein neues Format auf dem Blog. In einer Sammlung von Kurzanalysen beleuchten Mitarbeiter:innen des Instituts für Europäische Politik verschiedene Einzelaspekte der Rede.


14. Januar 2021
Warum Maastricht nicht zu Europas Verfassungsmoment wurde: Über demokratische Verfahren, Nachrichtenfaktoren und die europäische Öffentlichkeit

Ein verpasster Verfassungsmoment, Ausschnitt des Buchcovers

Neben dem Blog hat der Autor auch eine Dissertation geschrieben. Anfang 2021 wird sie im Nomos-Verlag veröffentlicht, eine elektronische Fassung ist hier frei zugänglich. Wem die 796 Seiten und 2637 Fußnoten zu lang sind, der findet auf dem Blog eine Kurzfassung davon.

22. Januar 2021
Ein Initiativrecht für das Europäische Parlament: symbolpolitisch naheliegend, aber praktisch von wenig Nutzen

Das große Thema des Blogs ist und bleibt die Reform der europäischen Demokratie. Eine neue Serie nimmt seit Anfang 2021 einzelne Reformvorschläge in den Blick: Was sollen sie erreichen, wie könnten sie umgesetzt werden – und sind sie wirklich die Mühe wert? Der Auftaktartikel, der das Initiativrecht des Europäischen Parlaments behandelt, ist zugleich der 500. Beitrag, der seit Gründung des Blogs erschienen ist, und der bis jetzt meistgelesene Beitrag im Jahr 2021.

10. März 2021
Das europapolitische Quartett: Kann die Konferenz zur Zukunft Europas noch ein Erfolg werden?

Die Konferenz zur Zukunft Europas steht nun endlich kurz bevor und ist Anlass für ein neues, experimentelles Format auf dem Blog: Im „europapolitischen Quartett“ treffen sich vier Europawissenschaftler:innen in unregelmäßigen Abständen zum Online-Chat, um sich über die Fortschritte der Konferenz auszutauschen. Eine zweite Folge ist im August erschienen, die dritte derzeit in Vorbereitung.

9. August 2021
Wer wird Europaminister? Das Europa-Quiz zur Bundestagswahl 2021

Vor der Bundestagswahl 2021 wieder wird es interaktiv: Neben dem schon erwähnten EUROMAT erscheint auch das Quiz „Wer wird Europaminister?“. In den sieben Wochen vor der Bundestagswahl 2021 gibt es jeden Montag sieben neue Fragen, die es in sich haben. Es geht um all das, was Sie schon immer über deutsche Europapolitik wissen wollten, aber sich nie zu fragen trauten, sodass Sie jetzt eben raten müssen.

… und das ist erst der Anfang: „Der (europäische) Föderalist“ wird natürlich auch in Zukunft die Debatte über Chancen und Voraussetzungen einer überstaatlichen Demokratie begleiten. Und vielleicht bekommt das Blog irgendwann sogar ein neues Layout. Also bleiben Sie dabei, es wird sicher interessant. Auf die nächsten zehn Jahre!

Bilder: Geburtstagstorte: normanack, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons; Eimerchen-Logo: Manuel Müller [alle Rechte vorbehalten], Sitzprojektion Europawahl 2014: eigene Grafik; Stimmzettel ankreuzen: Dennis Skley [CC BY-ND 2.0], via Flickr; britische Flagge im Europäischen Parlament: By European Parliament [CC BY-NC-ND 2.0], via Flickr; Europapolitischer Wahlkompass: eigene Grafik (Screenshot); DiEM25/Volt: The European Moment / Frieder Unselt / Christine Mitru [alle Rechte vorbehalten]; Spitzenkandidat:innen: European Union 2019 – Source: EP [CC BY 4.0], via Flickr; Buchcover: Nomos-Verlag, Coverbild: Zeitungsinhalte: Le Monde, Foto: Manuel Müller.

Sonntag, 19. September 2021

Wie stehen die deutschen Parteien zur EU? Der EUROMAT zur Bundestagswahl 2021

Welche Partei steht Ihnen europapolitisch am nächsten?

Die Bundestagswahl steht vor der Tür – und damit auch eine Richtungsentscheidung für die Europäische Union. Die neue Bundesregierung, die aus dieser Wahl hervorgeht, wird im Rat der EU an der Gesetzgebung und der Ernennung zahlreicher europäischer Amtsträger:innen beteiligt sein. Bei vielen wichtigen Entscheidungen, etwa in der gemeinsamen Außen-, Steuer- oder Sozialpolitik, wird sie ein Vetorecht besitzen. Und wenn es um die institutionelle Weiterentwicklung der EU oder um Vertragsreformen geht, führt ohnehin kein Weg am größten Mitgliedstaat und seinem Parlament vorbei.

Im Wahlkampf kommt Europa bislang kaum vor

Mit ihrem Stimmzettel werden die deutschen Wähler:innen deshalb großen Einfluss auf die Ausrichtung der EU in den kommenden vier Jahren nehmen. Um eine bewusste Entscheidung zu treffen, müssten sie dazu allerdings wissen, wo die Parteien europapolitisch eigentlich stehen. Im Bundestagswahlkampf ist die EU bislang jedoch auf fast schmerzhafte Weise abwesend. Das ist kein neues Phänomen, in diesem Jahr aber besonders auffällig. Wahlplakate mit Europamotiven beispielsweise findet man diesmal – anders als noch vor vier Jahren – allenfalls bei Kleinparteien wie Volt oder den Republikanern. In den Kanzlerkandidaten-Triellen kam Europa ebenfalls kaum vor, abgesehen von einer WDR-Sendung im Mai, die lange vor der eigentlichen heißen Wahlkampfphase lief.

Und auch der bekannte Wahl-O-Mat der Bundeszentrale für politische Bildung ist keine echte Hilfe, um die doch durchaus existierenden europapolitischen Unterschiede zwischen den Parteien zu verstehen. In der Ausgabe zur Bundestagswahl befasst sich nur eine einzige These explizit mit der EU. Und diese lautet: „Deutschland soll aus der Europäischen Union austreten“ – eine Forderung, die keine einzige Partei mit Regierungsaussichten vertritt und die in der politischen Debatte so gut wie überhaupt keine Rolle spielt.

Ein europapolitischer Wahlkompass

Um diese Lücke zu schließen, ist auf diesem Blog ab heute der EUROMAT zu finden – ein interaktives Instrument, mit dem Nutzer:innen ihre eigenen europapolitischen Standpunkte mit denen der deutschen Parteien vergleichen können.

Der EUROMAT funktioniert ähnlich wie der Wahl-O-Mat: Als Nutzer:in bewerten Sie wie die Parteien 23 Thesen zur europäischen Integration mit „Stimme zu“, „Stimme nicht zu“ oder „Neutral“. Das Programm berechnet dann, wie weit Ihre Antworten mit denen der Parteien übereinstimmen. Anders als die Parteien können Sie auch einzelne Thesen überspringen sowie im Nachhinein die Thesen markieren, die Ihnen besonders wichtig sind. Zum Abschluss können Sie schließlich sämtliche Positionen der Parteien miteinander vergleichen und nachlesen, wie die Parteien ihre Standpunkte jeweils begründet haben.

Vier Betreiber-Organisationen

Dies ist nicht die erste Ausgabe des EUROMAT. Tatsächlich hatte er gleich drei Vorläufer bei der Bundestagswahl 2017: Damals gab es den „europapolitischen Wahlkompass“ auf diesem Blog, den „Euromat“ der beiden Vereine Pulse of Europe und Polis 180 sowie den „EUromat“ der Jungen Europäischen Föderalisten. In diesem Jahr haben wir unsere Kräfte gebündelt, sodass der neue EUROMAT 2021 ein gemeinsames Projekt von vier Institutionen ist:

  • die Jungen Europäischen Föderalisten Deutschland, die sich als Jugendverband der Europa-Union Deutschland seit über 70 Jahren für ein demokratisches und föderales Europa einsetzen,
  • Pulse of Europe, eine 2016 gegründete unabhängige Bürgerbewegung mit dem Ziel, den europäischen Gedanken wieder sichtbar und hörbar zu machen,
  • Polis180, ein 2015 gegründeter Graswurzel-Thinktank für Außen- und Europapolitik,
  • und natürlich Der (europäische) Föderalist.

Alle vier Organisationen sind parteipolitisch unabhängig.

Neun Parteien

Bereits im Juli wurden alle deutschen Parteien, die bei der Europawahl 2019 Sitze im Europäischen Parlament gewonnen haben, eingeladen, sich am EUROMAT zu beteiligen. Neun von ihnen – SPD (SPE), CDU/CSU (EVP), Grüne (EGP), FDP (ALDE), Linke (EL), Freie Wähler (EDP), Volt, Piraten und Tierschutzpartei – haben auf die Anfrage reagiert, die Thesen beantwortet und ihre Antworten großteils auch begründet. Die Verantwortung für die inhaltliche Richtigkeit der Begründungen liegt allein bei den Parteien.

Eine Besonderheit gibt es allerdings für die beiden größten Parteien: CDU/CSU und SPD haben zwar zunächst zugesagt, die Thesen zu beantworten, dies aber bis zum Redaktionsschluss am 9. September 2021 nicht (im Fall der CDU/CSU) oder nicht vollständig (im Fall der SPD) getan. Die fehlenden Positionen dieser beiden Parteien wurden hier deshalb entsprechend ihren Wahlprogrammen ergänzt. Statt einer Begründung finden sich im EUROMAT die einschlägigen Auszüge aus dem Wahlprogramm oder anderen öffentlichen Stellungnahmen der Partei.

23 Thesen

Mit insgesamt 23 Thesen deckt der EUROMAT ein breites thematisches Spektrum ab – von der europäischen Wirtschafts- und Finanzpolitik über die Asyl- und Klimapolitik bis zur institutionellen Reform der EU. Zur besseren Allgemeinverständlichkeit gibt es zu allen Thesen noch kurze Texte, die in wenigen Sätzen erklären, worum es dabei genau geht. Diese Erklärungen lassen sich beim Beantworten der Thesen durch einen Klick auf das Fragezeichen-Symbol aufrufen.

Darüber hinaus haben wir den Parteien noch einige weitere Thesen vorgelegt, die nicht in die finale Fassung des EUROMAT aufgenommen wurden. Das hatte unterschiedliche Gründe, lag aber häufig daran, dass sich die Antworten der Parteien nicht oder nur geringfügig unterschieden.

Immerhin: Auch dieser breite Konsens in einigen Fragen ist eine interessante Beobachtung und soll an dieser Stelle kurz dokumentiert werden. Alle Parteien, von denen wir bis zum 9. September 2021 Antworten erhalten haben, sprachen sich dafür aus, dass

  • die EU gegen die polnische und ungarische Regierung Sanktionen wegen Rechtsstaatlichkeitsverstößen verhängt,
  • die Konferenz zur Zukunft Europas in eine EU-Vertragsreform mündet,
  • das Europäische Parlament das Recht bekommt, eigene Gesetze vorzuschlagen,
  • die Mitglieder der EU-Kommission allein vom Europäischen Parlament gewählt werden,
  • auf Importe in die EU eine Grenzabgabe entsprechend der verursachten CO2-Emissionen gezahlt wird,
  • die EU ein neues Seenotrettungsprogramm im Mittelmeer startet,
  • die EU eine verpflichtende Tierwohl-Kennzeichnung für Lebensmittel einführt.

Hingegen waren alle Parteien dagegen, dass

  • die seit 2015 existierenden Kontrollen an der deutschen Außengrenze auch nach dem Ende der Corona-Pandemie weitergeführt werden,
  • Deutschland aus der EU austritt. (Ja, auch wir haben diese Frage gestellt!)


Technisch umgesetzt wurde der EUROMAT von Moritz Kröger, der auch schon den Euromat 2017 von Pulse of Europe und Polis 180 programmiert hat. Auf diesem Blog ist der EUROMAT über die Website euromat.info eingebunden. Personenbezogene Daten fallen bei der Nutzung des EUROMAT kaum an. Die dazugehörige Datenschutzerklärung ist hier zu finden.

Bild: Eigenes Werk (Screenshot).

Mittwoch, 15. September 2021

Offener Brief: Mehr Europa im Endspurt des Bundestagswahlkampfs 2021, mehr Europa in der deutschen Berichterstattung!

Vor der Bundestagswahl 2021 haben die Jungen Europäischen Föderalisten, die Europa-Union Deutschland und die Europäische Bewegung Deutschland einen offenen Brief an die Chefredaktionen der privaten Sendeanstalten ProSieben, Sat.1 und Kabeleins sowie an die Chefredaktionen der deutschsprachigen öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten ARD und ZDF verfasst.

EU-Flagge vor dem Bundestag
„Bundestagswahlen sind auch Europawahlen. Trotzdem werden europäische Themen im bisherigen Bundestagswahlkampf kaum diskutiert.“

Berlin, den 14. September 2021

Sehr geehrter Herr Pietsch, sehr geehrter Herr Vaupel, sehr geehrte Frau Eßling, sehr geehrter Herr Carl,
sehr geehrter Herr Köhr, sehr geehrter Herr Frey,

Bundestagswahlen sind auch Europawahlen, weil europäische Politik nicht nur in den EU-Institutionen in Brüssel, sondern eben auch im Bundestag gestaltet wird. Trotzdem werden europäische Themen im bisherigen Bundestagswahlkampf kaum diskutiert und in publikumsstarken Sendeformaten wie den Triellen vom 29. August 2021 und vom 12. September 2021 blieben Fragen nach den Ideen der Kanzlerkandidat*innen zur Zukunft Deutschlands in Europa und der Welt aus.

Vor dem Hintergrund der vielfältigen Herausforderungen, vor denen wir gemeinsam in Europa derzeit stehen – die Klimakrise, eine fehlende funktionierende Asyl- und Migrationspolitik, ungenügende außenpolitische Handlungsfähigkeit, erodierende demokratische und rechtsstaatliche Prinzipien –, und angesichts der verantwortungsvollen Rolle, die Deutschland als bevölkerungsreichstem Mitgliedstaat zukommt, ist dies aus unserer Sicht ein großes Versäumnis!

Wir fordern daher: Mehr Europa im Endspurt des Bundestagswahlkampfs 2021, mehr Europa in der deutschen Medienlandschaft!

An die Chefredaktionen der privaten Sendeanstalten ProSieben, Sat.1 und Kabeleins: Nutzen Sie das Triell am 19. September 2021, um Annalena Baerbock, Armin Laschet und Olaf Scholz auf den europapolitischen Zahn zu fühlen!

An die Chefredaktionen der deutschsprachigen öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten ARD und ZDF: Nutzen Sie die gemeinsame Schlussrunde der Spitzenkandidat*innen am 23. September für die Platzierung europapolitischer Themen!

Bereits im Januar 2021 offenbarte eine repräsentative Studie des Meinungsforschungsinstitut Forsa, die von der Europäischen Bewegung Deutschland e.V. (EBD) in Auftrag gegeben wurde, dass 5 von 6 Deutschen sich europäische Themen im Wahlkampf wünschen. Das zeigt ganz klar: Deutsche Wähler*innen wollen über Europa debattieren! Damit Wähler*innen eine fundierte Wahlentscheidung treffen können, ist es wichtig, dass sie über die verschiedenen Positionen der Kandidat*innen informiert werden und wissen, welche konkreten Maßnahmen diese in den nächsten Jahren auch auf europäischer Ebene angehen wollen. Das ist entscheidend für eine funktionierende Demokratie!

Nutzen Sie die Chance und werden Sie Ihrer Aufgabe, zu einer starken öffentlichen Meinungsbildung beizutragen, gerecht. Wir zählen auf Ihr Mitwirken!

Mit freundlichen Grüßen

Clara Föller
Bundesvorsitzende Junge Europäische Föderalisten

Rainer Wieland, MdEP
Präsident Europa-Union Deutschland

Dr. Linn Selle
Präsidentin Europäische Bewegung Deutschland

Unterzeichnende Organisationen und Initiativen

Autorenteam HERR & SPEER
Der (europäische) Föderalist
Europäische Akademie Berlin
Pulse of Europe Deutschland

Unterzeichnende Personen

Harm Adam
Katharina Borngässer
Emmeline Charenton
Anna Depernay-Grunberg, MdEP
Daniel Freund, MdEP
Peter Funk
Sebastian Gröning-von Thüna
Simon Gutleben
Alessandro Hammerstaedt
Vincent Heer
Dr. Christian Johann
Szilvia Kalmár
Manuel Knapp
Moritz Körner, MdEP
Jula Lühring
Rosanna Martens
Christian Moos
Dr. Manuel Müller
Hanna Neumann, MdEP
Niklas Nienaß, MdEP
Terry Reintke, MdEP
Fritjof Rindermann
Jutta Paulus, MdEP
Friederike Schier
Marius Schlageter
Christoph F. Siekermann
Martin Speer
Malte Steuber
Vincent Venus
Christian Weickhmann

Dienstag, 14. September 2021

Wenn am nächsten Sonntag Europawahl wäre (September 2021): Sozialdemokratie im Aufschwung

Linke G/EFA S&D RE EVP EKR ID fʼlos Sonst.
EP heute397314698179637136
Juli 2152451339716771743135
Sept. 2154421419816070753332

Stand: 13.9.2021.

Dynamisches Szenario,
Stand: 13.9.2021.

In Deutschland steht die Bundestagswahl vor der Tür, und wenn die Umfragen nicht sehr trügen, wird sie einige Veränderungen mit sich bringen. Nach sechzehn Jahren an der Regierung könnte die CDU/CSU (EVP) wieder in der Opposition landen, während die SPD (SPE) stärkste Partei wird und ins Kanzleramt einzieht. Auch für die EU hätte das beachtliche Folgen: Die Europäische Volkspartei, die noch vor zehn Jahren die europäische Politik dominierte, würde in keinem der fünf größten Mitgliedstaaten mehr die Regierung anführen. Das wäre eine absolute Neuheit – abgesehen von vierzehn Monaten 1981/82 war seit Beginn der europäischen Integration zu jedem Zeitpunkt in mindestens einem der drei großen Gründungsländer Deutschland, Frankreich und Italien eine Mitte-Rechts-Regierungschef:in im Amt.

Auch in der Sitzprojektion für das Europäische Parlament machen sich der Aufschwung der SPD und der Absturz der CDU deutlich bemerkbar. Im Vergleich zur letzten Projektion von Mitte Juli gewinnt die sozialdemokratische S&D-Fraktion acht Sitze hinzu, während die EVP sieben Sitze verliert. In beiden Fällen ist das ausschließlich auf die Entwicklung in Deutschland zurückzuführen. Die EVP hält sich zwar weiterhin als stärkste Kraft, doch mit 19 Sitzen im Basis- und sogar nur 15 Sitzen im dynamischen Szenario ist ihr Vorsprung auf die S&D so knapp wie seit dem Brexit nicht mehr.

CDU zieht EVP herab

Im Einzelnen kommt die EVP noch auf 160 Sitze (–7). Das ist nicht nur der schwächste Wert, den sie in der seit 2014 berechneten Sitzprojektion jemals erreicht hat; mit einem Sitzanteil von weniger als 23 Prozent läge sie auch unterhalb ihres bislang schlechtesten Wahlergebnisses bei der Europawahl 1989.

Doch nicht überall ist die Lage für die EVP so schlecht wie in Deutschland. Lässt man die CDU/CSU außer Acht, so bleiben die Werte der Fraktion seit Juli insgesamt unverändert. In Polen konnte die PO ihre Position als stärkste Oppositionspartei konsolidieren, in Bulgarien profiliert sich das konservativ-grüne Wahlbündnis DB (mit DSB/EVP und ZD/G-EFA) als Mitte-rechts-Alternative zur als korrupt geltenden langjährigen Regierungspartei GERB. In Spanien verteidigt der PP seinen erst vor kurzem wiedergewonnenen ersten Platz in den nationalen Umfragen und liegt in der Sitzprojektion fast mit der deutschen CDU/CSU gleichauf.

SPD stärkt S&D

Umgekehrt ist das Bild bei den Sozialdemokrat:innen, die mit 141 Sitzen (+8) in der Projektion ihren besten Wert seit einem Jahr erreichen. Auch hier ist der starke Zuwachs nur auf die deutsche SPD zurückzuführen, die nun zum ersten Mal in dieser Wahlperiode auch wieder die stärkste Einzelpartei in der S&D-Fraktion wäre.

In den meisten übrigen Mitgliedstaaten sind die sozialdemokratischen Parteien hingegen nur stabil. Während sie in Rumänien und Litauen leicht zulegen können, fallen sie in Kroatien zurück. In der Slowakei kann das S&D-Mitglied Smer-SSD zwar hinzugewinnen, doch geht dies vor allem auf Kosten der ebenfalls sozialdemokratischen Hlas-SD. Trotz des deutschen Höhenflugs bleibt die S&D damit wenigstens im Basisszenario der Projektion auch noch unterhalb ihres Wahlergebnisses von 2019, das bereits das schlechteste aller Zeiten war. Immerhin scheint der europaweite Abwärtstrend aber fürs Erste etwas gebremst worden zu sein.

Sonne und Schatten bei RE

Für die liberale RE-Fraktion brachten die letzten Wochen sowohl gute als auch schlechte Nachrichten (98 Sitze/+1). In Spanien haben sich die Ciudadanos nach ihrem dramatischen Absturz im Frühling wieder etwas gefangen. In Tschechien baut die ANO vor der nationalen Parlamentswahl im Oktober ihre Führungsposition aus. In Deutschland erscheinen die Freien Wähler erstmals in bundesweiten Umfragen (und werden deshalb auch in der Sitzprojektion jetzt mit ihrem Umfragewert statt mit dem Ergebnis bei der Europawahl 2019 geführt).

Umgekehrt steckt die rumänische USR-PLUS in einem Tief; es bleibt abzuwarten, ob sie sich daraus durch den jüngst vollzogenen Rückzug aus der Regierungskoalition befreien können. Auch die ungarische Momentum befindet sich seit Anfang des Jahres im Abwärtstrend. In Litauen würde die erst 2019 gegründete, rasch aufgestiegene und seit 2020 mitregierende Laisvės Partija nun wieder knapp an der Fünfprozenthürde scheitern.

Grüne erneut schwächer

Die grüne G/EFA-Fraktion zählt wie die EVP zu den Leidtragenden des deutschen Bundestagswahlkampfs. Mit 42 Sitzen (–3) erreicht sie in der Projektion den schlechtesten Wert seit Herbst 2018. Doch während sie sich damals mitten in einem langanhaltenden Aufschwung befand (der „grünen Welle“, die dann im Rekordergebnis bei der Europawahl 2019 gipfelte), sind ihre Werte nun schon seit einiger Zeit rückläufig.

Eine Ausnahme bildeten die deutschen Grünen, die sich lange auf sehr hohem Niveau halten konnten. In den letzten Wochen sind jedoch auch sie in den Umfragen deutlich zurückgefallen, was sich auch auf die Werte der Fraktion insgesamt niederschlägt. Außerhalb Deutschlands gibt es bei den Grünen hingegen wenig Veränderungen. In den Niederlanden würde Volt den Einzug ins Europäische Parlament nun wieder knapp verpassen; die bulgarische ZD hingegen könnte als Teil des schwarz-grünen Bündnisses DB einen Sitz gewinnen.

Linke legt zu, rechts wenig Neues

Die Linksfraktion im Europäischen Parlament wiederum kann in der Sitzprojektion leicht zulegen und erreicht mit 54 Sitzen (+2) ihren besten Wert in dieser Wahlperiode. Der Zuwachs geht zurück auf die italienische Linke, die sich zuletzt knapp oberhalb der nationalen Vierprozenthürde stabilisiert hat, und auf die irische Sinn Féin, die in den nationalen Umfragen nun recht deutlich vor den beiden Regierungsparteien FF (RE) und FG (EVP) den ersten Platz einnimmt.

Wenig Neues gibt es auf der rechten Seite des politischen Spektrums. Die rechtskonservative EKR-Fraktion verliert in der Projektion minimal (70 Sitze/–1), da ihre niederländische Mitgliedspartei JA21 nun knapp nicht mehr ins Parlament einziehen würde.

Hingegen kann die Rechtsaußenfraktion ID leicht zulegen (75/+1). Während die deutsche AfD und die österreichische FPÖ minimal hinzugewinnen, fällt die italienische Lega weiter zurück und liegt jetzt in fast allen Umfragen hinter den um ein ähnliches Wählerpotenzial konkurrierenden FdI (EKR).

Fraktionslose und sonstige Parteien

Wieder etwas größer als im Sommer ist auch die Gruppe der fraktionslosen Parteien (33 Sitze/+2). Hier kann das italienische M5S leicht dazugewinnen. Erstmals ins Parlament einziehen würde außerdem die rechtsextreme slowakische Partei Republika, die sich im März 2021 de facto von der neofaschistischen ĽSNS abgespalten und diese in den Umfragen inzwischen überholt hat.

Einige Veränderungen gibt es schließlich auch bei den „sonstigen Parteien“, die derzeit nicht im Europäischen Parlament vertreten sind und keiner Fraktion eindeutig zugeordnet werden können (32 Sitze/–3). In Polen fällt die zentristische PL2050, in den Umfragen vor einigen Monaten noch stärkste Oppositionskraft, weiter zurück. Auch die populistische ITN aus Bulgarien erleidet Einbußen. Sie hatte im Juli die nationalen Parlamentswahl gewonnen, war dann aber bei der Regierungsbildung gescheitert, sodass es im November nun zu den dritten Wahlen innerhalb eines Jahres kommen wird. Hingegen könnte die nationalistisch-irredentistische Vuzrashdane nun knapp einen Sitz im Europäischen Parlament gewinnen.

Deutliche Zugewinne erfährt zudem die links-grüne Možemo aus Kroatien, die in den jüngsten Umfragen zur stärksten Oppositionskraft des Landes gewachsen ist. Die rechtskonservative DPMŠ aus Kroatien und die zentristisch-populistische Přísaha aus Tschechien sind hingegen nicht mehr im Tableau vertreten.

Die Übersicht

Die folgende Tabelle schlüsselt die Sitzverteilung der Projektion nach nationalen Einzelparteien auf. Die Tabelle folgt dem Basisszenario, in dem nationale Parteien in der Regel jeweils ihrer aktuellen Fraktion (bzw. der Fraktion ihrer europäischen Dachpartei) zugeordnet sind; Parteien ohne klare Zuordnung werden als „sonstige Parteien“ ausgewiesen.

Demgegenüber geht das dynamische Szenario von stärkeren Annahmen aus. Zum einen ordnet es insbesondere die „sonstigen Parteien“ der Fraktion zu, der diese plausiblerweise am nächsten stehen. Zum anderen geht das dynamische Szenario von einer Neusortierung der Rechtsfraktionen aus, die hier näher beschrieben ist. Die Veränderungen im dynamischen Szenario gegenüber dem Basisszenario sind in der Tabelle durch farbige Schrift und durch einen Hinweis im Mouseover-Text gekennzeichnet.

Da es keine gesamteuropäischen Wahlumfragen gibt, basiert die Projektion auf aggregierten nationalen Umfragen und Wahlergebnissen aus allen Mitgliedstaaten. Wie die Datengrundlage für die Länder im Einzelnen aussieht, ist im Kleingedruckten unter den Tabellen erläutert. Mehr Informationen zu den europäischen Parteien und zu den Fraktionen im Europäischen Parlament gibt es hier.

Linke G/EFA S&D RE EVP EKR ID fʼlos Sonst.
EP heute397314698179637136
Juli 2152451339716771743135
Sept. 2154421419816070753332

Linke G/EFA S&D RE EVP EKR ID fʼlos Sonst.
DE 6 Linke 15 Grüne
1 Piraten
1 Volt
23 SPD 11 FDP
3 FW
20 Union
1 Familie

11 AfD 2 Partei 1 Tier
FR 9 FI 6 EELV 6 PS 25 LREM 9 LR
24 RN

IT 4 Sinistra
16 PD
6 FI
18 FdI 17 Lega 14 M5S
1 Bildu
1 ERC 16 PSOE 2 Cʼs
19 PP 10 Vox
1 JxC 2 MP

4 Lewica
14 KO
21 PiS

8 PL2050
5 Konf


1 PvdD
2 GL
2 PvdA 9 VVD
5 D66
1 CU

EL 6 Syriza
10 ND 1 EL
1 KKE 1 MeRA25
BE 3 PTB-PvdA 1 Groen
1 Ecolo
1 Vooruit
2 PS
2 MR
1 CD&V
1 cdH
3 N-VA 4 VB


10 PS 1 IL 6 PSD
2 CH

CZ 1 KSČM 3 Piráti 1 ČSSD 7 ANO 1 TOP09

4 DK
1 MSzP

3 Jobbik
11 Fidesz

SE 2 V
6 S 2 C 5 M
1 KD
5 SD

2 Grüne 4 SPÖ 2 Neos 7 ÖVP


1 Vuzr
DK 1 Enhl. 1 SF 5 S 2 V
1 RV
2 K
1 DF
1 NB
FI 1 Vas 2 Vihreät 2 Kesk 3 Kok
3 PS


3 Smer-SSD 1 PS 2 OĽANO
2 SaS 1 SR 1 REP 3 Hlas-SD

3 FF 4 FG



1 Most
3 Možemo
1 DP


2 SDPS 1 AP!
1 JV
1 NA

1 Prog
SI 1 Levica
1 NSi


2 RE
2 KE

1 E200

1 Gréng 1 LSAP 2 DP 2 CSV


4 PL
2 PN

Verlauf (Basisszenario)

Linke G/EFA S&D RE EVP EKR ID fʼlos Sonst.
13.09.2021 54 42 141 98 160 70 75 33 32
21.07.2021 52 45 133 97 167 71 74 31 35
24.05.2021 50 50 125 95 167 74 73 33 38
29.03.2021 52 46 136 96 164 71 73 34 33
02.02.2021 52 45 135 94 184 70 71 21 33
09.12.2020 52 47 136 93 188 67 73 20 29
12.10.2020 51 49 127 96 193 67 71 21 30
14.08.2020 50 53 145 88 196 65 64 20 24
25.06.2020 48 55 143 91 203 64 63 20 18
26.04.2020 47 53 151 88 202 66 66 19 13
10.03.2020 51 58 138 88 188 67 82 21 12
09.01.2020 49 58 135 93 186 65 82 24 13
23.11.2019 48 57 138 99 181 62 82 22 16
23.09.2019 49 61 139 108 175 56 82 24 11
30.07.2019 47 64 138 108 180 57 82 22 7
Wahl 2019 40 68 148 97 187 62 76 27

Die Zeile „Wahl 2019“ kennzeichnet die Sitzverteilung zum 2. Juli 2019, dem Zeitpunkt der Konstituierung des Europäischen Parlaments nach der Europawahl im Mai 2019.
Angegeben sind jeweils die Werte im Basisszenario ohne das Vereinigte Königreich. Eine Übersicht der Werte mit dem Vereinigten Königreich für die Zeit bis Januar 2020 ist hier zu finden. Eine Übersicht älterer Projektionen aus der Wahlperiode 2014-2019 gibt es hier.

Die vollen Namen der Fraktionen und der nationalen Einzelparteien erscheinen als Mouseover-Text, wenn der Mauszeiger eine kurze Zeit regungslos auf der Bezeichnung in der Tabelle gehalten wird. Sofern eine Partei im dynamischen Szenario einer anderen Fraktion zugeordnet ist als im Basisszenario, ist dies ebenfalls im Mouseover-Text gekennzeichnet.


Basisszenario: Für die Projektion werden Parteien, die bereits im Europäischen Parlament vertreten sind, jeweils ihrer derzeitigen Fraktion zugerechnet, es sei denn, sie haben ausdrücklich ihren Entschluss zu einem Fraktionswechsel nach der nächsten Europawahl erklärt. Nationale Parteien, die derzeit nicht im Europäischen Parlament vertreten sind, aber einer europäischen Partei angehören, werden der Fraktion der entsprechenden europäischen Partei zugeordnet. In Fällen, bei denen sich die Mitglieder einer nationalen Liste nach der Wahl voraussichtlich auf mehrere Fraktionen aufteilen werden, wird jeweils die am plausibelsten scheinende Verteilung zugrundegelegt. Parteien, bei denen die Zuordnung zu einer bestimmten Fraktion unklar ist, werden im Basisszenario als „Sonstige“ eingeordnet.

Für die Bildung einer eigenständigen Fraktion sind nach der Geschäftsordnung des Europäischen Parlaments mindestens 23 Abgeordnete aus mindestens einem Viertel der Mitgliedstaaten erforderlich. Mit einem Asterisk (*) gekennzeichnete Gruppierungen würden diese Bedingungen nach der Projektion derzeit nicht erfüllen. Sie müssten deshalb gegebenenfalls nach der Europawahl zusätzliche Abgeordnete für sich gewinnen, um sich als Fraktion konstituieren zu können.

Dynamisches Szenario: Im dynamischen Szenario werden alle „sonstigen“ Parteien einer schon bestehenden Fraktion (oder der Gruppe der Fraktionslosen) zugeordnet. Außerdem werden gegebenenfalls Fraktionsübertritte von bereits im Parlament vertretenen Parteien berücksichtigt, die politisch plausibel erscheinen, auch wenn sie noch nicht öffentlich angekündigt wurden. Um diese Veränderungen gegenüber dem Basisszenario deutlich zu machen, sind Parteien, die im dynamischen Szenario einer anderen Fraktion zugeordnet werden, in der Tabelle mit der Farbe dieser Fraktion gekennzeichnet; zudem erscheint der Name der möglichen künftigen Fraktion im Mouseover-Text. Die Zuordnungen im dynamischen Szenario basieren auf einer subjektiven Einschätzung der politischen Ausrichtung und Strategie der Parteien und können daher im Einzelnen recht unsicher sein. In der Gesamtschau kann das dynamische Szenario jedoch näher an der wirklichen Sitzverteilung nach der nächsten Europawahl liegen als das Basisszenario.


Soweit verfügbar, wird bei der Sitzberechnung für jedes Land jeweils die jüngste Umfrage zu den Wahlabsichten für das Europäische Parlament herangezogen. Wo mehr als eine Umfrage erschienen ist, wird der Durchschnitt aller Umfragen aus den letzten zwei Wochen vor der jüngsten Umfrage berechnet, wobei jedoch von jedem einzelnen Umfrageinstitut nur die jeweils letzte Umfrage berücksichtigt wird. Stichtag für die Berücksichtigung einer Umfrage ist, soweit bekannt, jeweils der letzte Tag der Durchführung, andernfalls der Tag der Veröffentlichung.
Für Länder, in denen es keine spezifischen Europawahlumfragen gibt oder die letzte solche Umfrage mehr als zwei Wochen zurückliegt, wird stattdessen die jüngste verfügbare Umfrage für die Wahl zum nationalen Parlament bzw. der Durchschnitt aller Umfragen für das nationale oder das Europäische Parlament aus den letzten zwei Wochen vor der jüngsten verfügbaren Umfrage verwendet. Für Mitgliedstaaten, für die sich überhaupt keine Umfragen finden lassen, wird auf die Ergebnisse der letzten nationalen Parlaments- oder Europawahl zurückgegriffen.
In der Regel werden die nationalen Umfragewerte der Parteien direkt auf die Gesamtzahl der Sitze des Landes umgerechnet. Für Länder, in denen die Wahl in regionalen Wahlkreisen ohne Verhältnisausgleich erfolgt (aktuell Belgien und Irland), werden regionale Umfragedaten genutzt, soweit diese verfügbar sind. Wo dies nicht der Fall ist, wird die Sitzzahl für jeden Wahlkreis einzeln berechnet, dabei aber jeweils die nationalen Gesamt-Umfragewerte herangezogen. Nationale Sperrklauseln werden, soweit vorhanden, in der Projektion berücksichtigt.
In Belgien entsprechen die Wahlkreise bei der Europawahl den Sprachgemeinschaft, während Umfragen üblicherweise auf Ebene der Regionen durchgeführt werden. Für die Projektion werden für die französischsprachige Gemeinschaft die Umfragedaten aus Wallonien, für die niederländischsprachige Gemeinschaft die Umfragedaten aus Flandern genutzt. Für die deutschsprachige Gemeinschaft wird das Ergebnis der letzten Europawahl herangezogen (1 Sitz für CSP).
In Ländern, in denen es üblich ist, dass mehrere Parteien als Wahlbündnis auf einer gemeinsamen Liste antreten, werden der Projektion plausibel erscheinende Listengemeinschaften zugrunde gelegt. Dies betrifft folgende Parteien: Spanien: Más País (1., 3. Listenplatz), Compromís (2.) und Equo (4.); ERC (1., 3.-4.), Bildu (2.) und BNG (5.); PNV (1.) und CC (2.); Niederlande: CU (1., 3.-4.) und SGP (2., 5.); Tschechien: ODS (1., 3., 5., 7.), KDU-ČSL (2., 6.) und TOP09 (4., 8.); Piráti (1., 3.-4., 6.-7.) und STAN (2., 5., 8.); Ungarn: Fidesz (1.-6., ab 8.) und KDNP (7.); Bulgarien: DSB (1.-2.) und ZD (3.); Slowakei: PS (1.) und Spolu (2.).
In Ungarn haben sich mit Blick auf die nationale Parlamentswahl 2022 fast alle Oppositionsparteien (DK, MSZP, MM, LMP, Jobbik) zu einem Wahlbündnis zusammengeschlossen, sodass einige nationale Umfragen nur noch einen gemeinsamen Wert für sie ausweisen. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dieses Wahlbündnis auch bei der nächsten Europawahl Bestand hat. Für die Sitzprojektion werden deshalb bevorzugt Umfragen berücksichtigt, die die Umfragewerte der Oppositionsparteien einzeln ausweisen. Bei Umfragen, die einen gemeinsamen Wert für das Oppositionsbündnis ausweisen, wird dieser Wert auf die einzelnen Parteien aufgeteilt, und zwar entsprechend dem Verhältnis der durchschnittlichen Umfragewerte der Parteien in den Umfragen, die diese einzeln ausweisen.
Da es in Deutschland bei der Europawahl keine Sperrklausel gibt, können Parteien bereits mit weniger als 1 Prozent der Stimmen einen Sitz im Europäischen Parlament gewinnen. Mangels zuverlässiger Umfragedaten wird für diese Kleinparteien in der Projektion in der Regel jeweils das Ergebnis der letzten Europawahl herangezogen (je 2 Sitze für PARTEI und FW, je 1 Sitz für Tierschutzpartei, ödp, Piraten, Volt und Familienpartei). Nur falls eine Kleinpartei in aktuellen Umfragen einen besseren Wert erreicht als bei der letzten Europawahl, wird stattdessen dieser Umfragewert herangezogen.
In Italien können Minderheitenparteien durch eine Sonderregelung auch mit nur recht wenigen Stimmen ins Parlament einziehen. In der Projektion wird die Südtiroler Volkspartei deshalb stets mit dem Ergebnis der letzten Europawahl (1 Sitz) geführt.

Die folgende Übersicht führt die Datengrundlage für die Mitgliedstaaten im Einzelnen auf. Die Daten beziehen sich auf den letzten Tag der Durchführung; falls dieser nicht bekannt ist, auf den Tag der Veröffentlichung der Umfragen:
Deutschland: nationale Umfragen, 31.8.-12.9.2021, Quelle: Wikipedia.
Frankreich: nationale Umfragen, 21.6.2021, Quelle: Europe Elects.
Italien: nationale Umfragen, 30.8.-11.9.2021, Quelle: Wikipedia.
Spanien: nationale Umfragen, 27.8.-9.9.2021, Quelle: Wikipedia.
Polen: nationale Umfragen, 3.-11.9.2021, Quelle: Wikipedia.
Rumänien: nationale Umfragen, 24.8.-5.9.2021, Quelle: Wikipedia.
Niederlande: nationale Umfragen, 31.8.-12.9.2021, Quelle: Wikipedia.
Griechenland: nationale Umfragen, 25.8.-7.9.2021, Quelle: Wikipedia.
Belgien, französischsprachige Gemeinschaft: regionale Umfragen (Wallonien) für die nationale Parlamentswahl, 1.6.2021, Quelle: Wikipedia.
Belgien, niederländischsprachige Gemeinschaft: regionale Umfragen (Flandern) für die nationale Parlamentswahl, 1.6.2021, Quelle: Wikipedia.
Belgien, deutschsprachige Gemeinschaft: Ergebnis der Europawahl, 26.5.2019.
Portugal: nationale Umfragen, 19.-20.8.2021, Quelle: Wikipedia.
Tschechien: nationale Umfragen, 8.9.2021, Quelle: Wikipedia.
Ungarn: nationale Umfragen, 25.-28.8.2021, Quelle: Wikipedia.
Schweden: nationale Umfragen, 29.8.-8.9.2021, Quelle: Wikipedia.
Österreich: nationale Umfragen, 2.9.2021, Quelle: Wikipedia.
Bulgarien: nationale Umfragen, 22.8.2021, Quelle: Wikipedia.
Dänemark: nationale Umfragen, 26.-29.8.2021, Quelle: Wikipedia.
Finnland: nationale Umfragen, 20.-31.8.2021, Quelle: Wikipedia.
Slowakei: nationale Umfragen, 7.9.2021, Quelle: Wikipedia.
Irland: nationale Umfragen, 10.-11.9.2021, Quelle: Wikipedia.
Kroatien: nationale Umfragen, 20.8.2021, Quelle: Europe Elects.
Litauen: nationale Umfragen, 5.8.2021, Quelle: Wikipedia.
Lettland: nationale Umfragen, 31.8.2021, Quelle: Wikipedia.
Slowenien: nationale Umfragen, 23.8.-2.9.2021, Quelle: Wikipedia.
Estland: nationale Umfragen, 7.9.2021, Quelle: Wikipedia.
Zypern: Ergebnis der nationalen Parlamentswahl, 30.5.2021.
Luxemburg: nationale Umfragen, 24.11.2020, Quelle: Europe Elects.
Malta: nationale Umfragen, 2.9.2021, Quelle: Wikipedia.

Bilder: Eigene Grafiken.